Сериал Берия. Проигрыш онлайн

Лаврентий Павлович Берия – фигура, чье имя навсегда останется в анналах XX века, пропитанная противоречивыми эмоциями, от восхищения и страха до презрения и, в конечном итоге, трагического забвения. Пожалуй, в обширной и порой мрачной истории Советского Союза не найти столь радикально демонизированного, столь подвергнутого систематическому обличению и искажению образа, как этот выдающийся государственный деятель. Хрущевские пиарщики, действуя, вероятно, под влиянием не только политических амбиций, но и глубоко укоренившихся предубеждений, сумели представить Берию в виде не просто некомпетентного чиновника, но и человека, иссохшего, бесчеловечного, с отвратительными наклонностями. Эта чернильная картина, расчерченная в период ожесточенной борьбы за власть, была настолько гротескной и искаженной, что, казалось, за ней не стоит ни малейшего намека на правду. Однако, само по себе это не могло случиться без определенного контекста, а именно - моментального и, по сути, бескомпромиссного решения пленума Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза 1953 года. Решение, принятое в тот самый день, 10 июня, ознаменовало собой официальное изгнание Берии из рядов партии и, что более важно, его обличение в качестве «врага народа и советского народа». Этот акт, исполненный суровой жесткости, был зафиксирован в “Правде” и породил в сознании общества готовность принять и усвоить уже сформированную, предвзятую картину. Вскоре после этого, в осенние месяцы 1953 года, по партийным каналам распространилась брошюра, в которой, с циничной живописностью, воссоздавалась “история” генерального комиссара госбезопасности. Читавшие эту брошюру, как один, выражали пораженное отторжение, чувствуя себя погруженными в "помойную яму". Впечатление от этой оперативной работы, подготовленной с целью формирования общественного мнения, создало предпосылки для последующего суда над Берией и, собственно, его трагической гибели. Очевидно, что последующий судебный процесс, хоть и был формальным, стал не столько следствием реальных преступлений, сколько инструментом политической борьбы, и его итог – смертный приговор – был воспринят обществом как нечто само собой разумеющееся. Эта сложившаяся, предвзятая картина, казалось, обретала свою незыблемость, но время, как всегда, проявило свою власть, постепенно выявляя скрытые факты и противоречия. Со временем, мусор предвзятых суждений был отброшен, и подлинные события обрели возможность "выйти на поверхность". Нельзя не отметить, что информация о Берии, в значительной степени, “навязана” сверху, осуществляемая в рамках определенной политической линии. Поэтому, неожиданным и, можно сказать, провокационным в некотором смысле, казался мини-сериал, "Берия. Проигрыш", который, как полагали многие, "откроет глаза" на сложную и неоднозначную историю этого человека. Фильм, в значительной степени, основан на архивных документах, но нельзя исключить влияние творческой интерпретации. События 1953 года - это сложный и запутанный клубок политических интриг, заговоров и ошибок, и, поэтому, представление о них в формате одного мини-сериала неизбежно будет содержать определенные упрощения и скрупулезности. Не случайно, в фильме присутствует отсылка к попытке разделения СССР на отдельные республики, которую, по версии сценаристов, инициировал Никита Хрущев в соучастии с другими заговорщиками, а расстрел Берии – проявление страха и бесправия Хрущева перед неудавшейся авантюрой. Таким образом, Берия предстает в фильме не просто жертвой "коварного заговора наследников Сталина", а роковой фигурой, которая, оказавшись в ситуации политического кризиса, не сумела эффективно использовать свои возможности и, в конечном итоге, стала пешкой в чьей-то игре. В этом плане, фильм создает убедительную картину "невинной" жертвы, но не лишенную определенного драматизма. Особого внимания заслуживает игра актера Владимира Щербакова, в полной мере воплотившего образ Берии. Его внешность, манера поведения, выражение лица – все это создает убедительный и правдивый портрет человека, прошедшего через невероятные страдания и лишения. Также признательна игра Владимира Чуприкова и Владимира Черняевского, создавших образ Хрущева, а также Георгия Тесля-Герасимова в роли майора Новожилова (который, по мнению ряда зрителей, представляется как вымышленный персонаж) и Дмитрия Аксенова в роли следователя Руденко (умеющего выбивать показания). Странным представляется замена некоторых актеров после второй серии (в данном случае, актеров, играющих Хрущева и Маленкова). Применима оценка к способам, используемым в современной кинематографии: использование компьютерных эффектов для состаривания пленки, в данной ситуации, показалось неуместным и негармоничным. В целом, игра актеров безупречна, создавая убедительную атмосферу сцен, в которых они, как и в любом художественном кино, либо играют идеально, либо переигрывают, либо не доигрывают. В заключение, хочется отметить, что жанр художественно-документального кино, в данном случае, вызывает определенные сомнения. С одной стороны, здесь присутствует хроника, текст за кадром, с другой – постановочные сцены, и, в конечном итоге, все это создает сложную ситуацию, в которой актеры, как и в любом другом жанре, неизбежно сочетают реальные эмоции с интерпретацией сценариста.

Сериал, в первую очередь, очаровал меня своей свежей, оригинальной интерпретацией ключевых событий прошлого, заставив по-новому взглянуть на зашифрованные слои истории. Попытка представить историческую реальность, воссозданную в таком формате, безусловно, амбициозна, и, смею предположить, задача, поставленная перед создателями, оказалась не из лёгких. Восстановить с абсолютной точностью события, произошедшие в сложные и противоречивые эпохи, представляется практически невозможным – в них запутаны недомолвки, политически мотивированные версии, сознательные или случайные искажения, а порой даже намеренное уничтожение ценных документов. В настоящее время, историки-аналитики, подобно археологам, осторожно копаются в руинах прошлого, стремясь, по крупицам достоверной информации, воссоздать целостную картину эпохи 1950-х годов. Тщательный анализ архивных материалов, экспертные оценки, поиск косвенных свидетельств – все это необходимо для выстраивания наиболее вероятного сценария событий. Особый интерес, безусловно, вызвали факты, касающиеся биографии Лаврентия Берии. Удивительно, что уже в те годы, накануне же смерти Иосифа Сталина, проявлялось стремление Берии к объединению Германии, что свидетельствует о его стратегическом мышлении и, возможно, о наличии связей с западными разведывательными службами. Не менее захватывающим представляется и вопрос об возникновении так называемого «Ленинградского дела», в котором, как я понимаю, подспудно заложены элементы политической борьбы и, возможно, даже личной мести. Интерес вызывает и способ, которым показано формирование этой ключевой для истории эпизодической ситуации. Разработчики, кажется, намеренно отказались от детального прописывания бытовых и межличностных отношений между персонажами, предпочитая возлагать на зрителя задачу интерпретации. Этот приём, создающий атмосферу тайны и неопределённости, фактически, подчёркивает основную идею фильма – новоявленную, основанную на анализе фрагментов и подозрений, попытку переосмысления истории. Подобный подход, создающий ощущение, что история рассказывается не прямо, а через зеркало неопределенности, делает фильм особенно привлекательным. Создатели, несомненно, имеют право на собственное мнение, и их позиция, касающаяся понимания событий той эпохи, заслуживает внимательного рассмотрения. В конечном счёте, согласие или несогласие с их пониманием зависит от уровня образованности, эрудиции и интеллектуального потенциала каждого зрителя. Фильм, несмотря на его некоторую искажённость, неизменно заставляет поразмышлять о судьбе нашей многострадальной Родины, особенно в свете ужасающей истории созданных и углублённых её людей. Ощущение ностальгии, сложная и многослойная психология, эмоциональное взаимодействие с героями, – всё это делает показ этого фильма не просто исторической рассказью, а глубоким и внушительным поиском истины. И, на мой взгляд, особо правильным является отказ от явной визуальной и психологической проработки межличностных отношений. Намеки, звуки, окраска и интонация – все это создает атмосферу тайны, не давая просто "снять" историю с экрана, а заставляя задуматься о её смысле. В заключение, я настоятельно рекомендую посмотреть этот фильм – он не только вовлекает в эпоху перемен, но и провоцирует на новый поиск истины, поставляя перед зрителем сложные вопросы, которые, вполне возможно, оставят его без ответа.