Сериал Дракула (2020) онлайн

В тени веков и предчувствий, когда я, как и многие, с трепетом ждал воплощения легенды о Дракуле на экране, моя надежда, к сожалению, оказалась разбитой о камни неудовлетворительной экранизации. Я, признаюсь, редко позволяю себе столь эмоциональные выпады, но этот проект, затронув самое глубокое место моего воображения, заслуживает особого внимания – и, к моему горю, именно этого он не смог удержать. Задолго до выхода данного проекта, я с неутолимой жаждой ждал появления достойной экранизации произведения Брэма Стокера. Каждый из предыдущих фильмов, каким бы выдающимся он ни был, лишь отдаленно отражал глубину и многогранность оригинала, оставляя после себя ощущение нереализованного потенциала, едва уловимое чувство, будто что-то важное ускользало от зрителя. Поэтому, когда я узнал о предстоящем трехсерийном проекте, создаваемом теми же талантливыми мастерами, которые уже успели покорить меня и моих друзей своим неподражаемым стилем, я испытал прилив невероятного предвкушения. Я мечтал о чем-то действительно жутком, что заставит кровь стынуть в жилах, о шедевре, где зловещая красота древнего вампира будет гармонично сочетаться с романтической напряженностью, с остротой интеллектуального противостояния. И, признаюсь, начало сериала действительно порадовало. На экране возникла знакомая картина – величественный, пропитанный тайной старинный замок, воплощение вековой мудрости и увядания древний вампир, юный и страстный адвокат, погрязший в любовных интригах, загадочный граф, хранящий в себе не только демоническую силу, но и, возможно, остатки былой человечности. Но, к сожалению, уже во второй серии стала очевидной тенденция – стремительное падение качества повествования. Первая серия, интригуя и провоцируя размышления, будто бы обещала безграничные возможности, в то время как вторая, по сути, представляла собой лишь ненужный, размытый переход, намекающий на то, что финальная концовка будет далека от канона, от классической истории о Дракуле. Однако, я, как ценитель искусства и поклонник данного жанра, отчаянно пыталась усмотреть в этом отступлении какую-то скрытую логику, надеясь, что создатели, вольно интерпретируя знакомый сюжет, сумеют создать нечто действительно выдающееся. Но, увы, мои надежды развеялись, как дым. Вторая серия оказалась лишь бессвязным нагромождением событий, не несущим в себе никакой смысловой нагрузки, не развивающим ни персонажей, ни общий сюжет. Она, по сути, лишь подводила к третьей, которая, на мой взгляд, стала самой трагической страницей этого проекта. Часы, потраченные на просмотр этой серии, казались потерей времени, а не погружением в атмосферу ужаса и таинственности. Вместо величественного, надвигающегося угрозы, я увидела лишь набор бессвязных действий, словно сценаристы пытались выдать что-то, что не имело ничего общего с традиционным образом Дракулы. Финал, каким бы он ни был, показался мне чудовищно нелепым – смесью милых, детских идей с юмористической пародией, напоминая о "Королевстве крика". Эта смелая попытка нарушить правила, к сожалению, не принесла ничего, кроме разочарования. Актер, исполнивший роль графа Дракулы, безусловно, обладает выдающимися актерскими данными. Он смог передать всю сложность и противоречивость образа, создать убедительный портрет харизматичного, дьявольски красивого и, безусловно, запоминающегося вампира. Но, увы, сценарий, казалось, не позволял ему раскрыть весь свой потенциал. Нельзя не отметить, что он мог бы сыграть великолепного, надменного, умного и одновременно опасного графа Дракулу, но создатели не смогли создать для него такую основу, такую глубину. В итоге, я осталась разочарована. Признаюсь, я надеялась на что-то новое, оригинальное, на переосмысление классического сюжета, но это не случилось. Возможно, я была слишком строга к себе и к создателям, возможно, мой ожидания были нереалистичными, но, с моей точки зрения, этот проект – не более чем тщетная попытка, не оправдавшая надежды. В мире уже существует множество фильмов, как о вампирах из прошлых столетий, так и о современных интерпретациях этого жанра, и я, честно говоря, предпочла бы еще раз погрузиться в знакомые, классические произведения, нежели тратить время на бессмысленные попытки нагродить, перепутать и сломать привычные каноны.

Просмотрев три эпизода задуманного сериала, я невольно испытал досаду, вызванную весьма спорной концовкой, лишенной логической последовательности и, по сути, не обосновывающейся ничем, кроме произвольного решения сценаристов. На протяжении большей части повествования авторы с поразительной настойчивостью вводили в сюжет новых действующих лиц, демонстрируя их образы и, казалось бы, намекая на перспективное развитие истории, создавая эффект неминуемого заговора и нагнетая напряжение до самого финала. Однако, эта тщательно выстроенная многообещающая конструкция рушится, обнажая кардинальную неготовность к заключению, превращая финальные минуты в абсурдную, неубедительную и, по правде говоря, совершенно бессмысленную картину. Интересно отметить, что практически каждое десятилетие экранного времени было посвящено введению новых персонажей, сопровождавшееся детальным раскрытием их биографий и мотивов, однако, в конечном итоге, весь этот набор тщательно продуманных элементов был развернут по уже всем известному и, мягко говоря, заезженному сюжетному маршруту. Лишь некоторое количество минут предоставлялось на развитие характеров, на объяснение существования всех введенных элементов, и, в итоге, все происходящее решалось посредством условного, абсолютно произвольного решения: “я так захотел, и так будет”. В этом и кроется основная проблема – отсутствия фундаментального обоснования действий, развития основных персонажей, и, соответственно, полное отсутствие внутренней логики. К сожалению, и в этом состояло недовольство – налет определённых идеологических цветов, в конкретном случае, в поддержке идеологии гомосексуализма и радикального феминизма, не остался незамеченным. При этом, несмотря на эти определённые недостатки, сериал не отказывает в своём притягательном простоте. В нём отсутствует явная, откровенная пропаганда различных "плохих" вещей, а сюжет, в свою основу, не представляет собой классическую историю с типичным "хэппи-эндом". Если бы не очень раздражающая отсутствие завершённости, не создавало ощущения несостоятельности, не тратилось ценное время на персонажей, которые, по сути, не реализовали своего потенциала, не оказываясь вовлеченными в основную сюжетную линию, можно было бы назвать сериал и назвать его на оценку восемь из десяти. Однако, не своевременное разочарование, вызванное этим недостатком, сопровождается ощущением изначальной недосказанности, что оказывает очень сильное воздействие на зрелища, в конечном итоге, особенно в начале просмотра трех эпизодов, когда у зрителя создается ожидание некой значительной переменной, "вспышки" событий. В этом разрешении остаться не возмущённым – совершенно не успешно. В ходе просмотра приходится почувствовать совершенный разрыв относительно ожидаемого, поглощённый полным разочарованием, особенно, когда предоставленные в наивысшей оценке эпизоды проходят неумолимо наименующиеся “сбоями”. Следовательно, сериал вырисовывается как нечто очень специфическое, не наиболее популярное – "на любителя" с оценкой пять из десяти. Предназначен он, скорее всего, для тех, кто не обращает внимания на идеологические склонности и "сильных и независимых героинь", для тех, кто не придаёт значения сюжету, для тех, кто готов потратить время на персонажей, которые не будут иметь нормального развития и не окажутся вовлечёнными в дальнейшее развитие событий. В противном случае – приготовьтесь к разочарованию, к ощущению, что всё оказалось потерянным временем.

Этот мини-сериал, несомненно, вызывает неоднозначную реакцию, особенно у тех, кто знаком с классической «Дракулой» Брема Стокера. Почувствовалась заметная отступление от первоисточника, что, безусловно, вызывает возмущение у поклонников оригинальной истории. Нельзя не отметить, что повествование зачастую страдает от излишнего академизма и неспешности, превращая чтение в испытание для терпения. Особенно ощутима эта проблема в первых главах, где Ван Хельсинг, с явно нерациональной жестокостью, планирует отрубить голову Люси-Мине и вонзить в ее сердце кинжал. Такой детальный и, на первый взгляд, оправданный акцент, кажется чрезмерным, не отражая сути оригинального произведения. Однако, если присмотреться, становится очевидно, что сериал предлагает альтернативное понимание истории, выполненное на основе мотивов «Дракулы», но далеко не копирующее его. В романе Брема Стокера путешествие Дракулы на корабле Деметре занимает всего лишь одну главу, в то время как данный сериал представляет собой самостоятельную серию, населенную новыми персонажами, к которым зритель может с готовностью привязаться. Люси, представленная в образе вампира, демонстрирует совершенно иную картину мировосприятия, отказ от стремления к вечной жизни, искаженной обличием уродливой создания, и добровольно соглашается на покой, что кардинально отличается от жестокого финала, предсказанного Ван Хельсингом и его возлюбленным в оригинальной истории. В данной интерпретации Дракула предстает как мужчина, уставший от утомительной романтики и фальшивых ожиданий. Его мотивы не связаны с бесконечным поиском любви, а коренятся в глубоком желании обрести умиротворение и, возможно, истинное избавление от тягостного бремени вечной жизни. В этой версии персонаж Дракулы – это, прежде всего, циник, вынесший свой урок и осознавший нереалистичность многих представлений о вечной любви и бессмертии. Сериал, таким образом, предлагает не только переосмысление знакомой истории, но и провоцирует на размышления о природе человеческих желаний, о цене бессмертия и о том, что, порой, истинное счастье заключается не в грандиозных свершениях, а в спокойном принятии жизненных обстоятельств. Контраст между оригинальным произведением, пропитанным мрачной романтикой и экзекуцией, и предложенной интерпретацией, фокусирующейся на внутреннем мире и умиротворении Дракулы, делает сериал интересным для зрителей, открытых к новым взглядам на классическую историю.

Неумолимый сумрак столетия XIX века, словно отпечатанный на холсте, поражает своей визуальной насыщенностью – картинка и декорации, несомненно, заслуживают высокой оценки, а актер, воплотивший образ Дракулы, исполняет свою роль с удивительной убедительностью, отчасти напоминая нам Кристофера Ли в его наиболее ярких работах. Однако, несмотря на этот визуальный и актерский успех, сюжетная линия картины обнаруживает определенные пробелы, вызывающие заметную досаду. В частности, в рамках повествования, будто бы намеренно введенной для создания определенного эффекта, возникает нерациональный и, откровенно говоря, неуместный акцент на гомосексуальных наклонностях главного антагониста. Действительно, эта тема, в самой своей сути, остаётся лишь слабым эхом, теряясь в бесконечных галлюцинациях кровожадных жертв, и, по сути, не имеет никакого отношения к ядру мифологического образа. Но, несмотря на это, мы уже не раз видели, что бисексуальные аспекты и мотивы, словно органичный элемент, могут быть интегрированы в представления о вампирах, а порой и успешно раскрыты, демонстрируя глубокое понимание персонажа. Однако, наиболее существенным и, безусловно, самым нелепым в картине является третий эпизод повествования. Непоследовательность и, смело скажу, абсурдность в его основе проявляются в необоснованном и совершенно неоправданном объяснении, которое вводит в повествование элементы современной технологической мысли, как будто бы “время неумолимо меняется”, и почему, в данной ситуации, ожидание появления вампира с отрядом вооруженных бойцов, и последующая жидкая пассивность перед лицом изучаемого врага, не являются единственным, и, возможно, самым логичным вариантом развития событий. Затяжка с "наблюдением" за вампиром на протяжении многих лет, вместе с ожиданием возможности разоблачить его секреты, представляется не только нереалистичной, но и совершенно неправдоподобной. Суть в том, что, отсутствие активного сопротивления, замедленное исследование врага, отрицание прямого столкновения с ним – все это выводит повествование за рамки разумного, демонстрируя отсутствие какого-либо стратегического плана или, скорее, намеренную непредсказуемость, которая, в конечном итоге, превращается в калейдоскоп бессмысленных действий. По сути, слишком короткий хронометраж сериала, ограниченный лишь тремя сериями, представляет собой жадный и, в конечном итоге, неудачный попыток заполнить пустующее пространство, нежели существенная и глубокая работа, а непоследовательность и грубый дефицит логики в развитии сюжета заставляют задуматься: необходимо ли в будущем развивать какой-то неординарный стиль, основанный на совершенном отсутствии рационального мышления, или же развитие сюжета должно основываться на установленных правилах и логике мироустройства?

В кинематографе, посвященном легендарному Графу, существует поразительное разнообразие интерпретаций – от точных адаптаций романа Брэма Стокера до смелых, зачастую, фантастических вариаций. Сериальных проектов, фокусирующихся на истории вампира, относительно немного, и представленный фильм представляет собой очередную, пусть и неоднозначную, попытку раскрыть замысел Стокера, значительно расширив и углубив его. Начало повествования, практически дословно отражающее первоначальный текст писателя, вызывает неподдельное восхищение своей верностью духу оригинала. Однако, от этого момента, сюжет постепенно перетекает в область авторских фантазий, которые, к сожалению, не всегда соответствуют высоким стандартам, установленному классиком. В произведении присутствуют элементы, вызывающие определенную досаду – несколько отступлений, пропитанных современными тенденциями толерантности, и, признаться, некоторая грубость, уводящая от сути аристократической мрачности, которая должна характеризовать главного антагониста. Нельзя не отметить и моменты, откровенно оторванные от подлинного духа романа, подобно нелепым и абсурдным сценам, отвергающим характерную атмосферу ужаса и мистики. Несмотря на это, нельзя не отметить, что некоторые сцены содержат явную сатирическую составляющую, граничащую с гротеском, и, к счастью, не лишены определенного мастерства исполнения. Актерская игра, в целом, достойна похвалы, особенно выделяется характер Харкера, чья интерпретация персонажа вызывает искреннее доверие. Тем не менее, восприятие главного злодея – Дракулы – оставляет желать лучшего. Он выглядит каким-то нелепо искаженным, лишенным той внутренней силы и гордыни, которые должны были определять образ этого вечного и страшного вампира. В его исполнении чувствуется некоторая комичность, что, несомненно, размывает ароматный и не подвластный времени образ, такого ценного для самого Стокера. В заключение, я бы оценил данную работу на шесть из десяти, считая ее заслуживающей внимания, но не приводящей к глубокому вовлечению и не вызывающей сильного желания рекомендовать ее широкому кругу зрителей. Это, безусловно, интересный эксперимент с классическим литературным произведением, но на счету которого остается просто не слишком много.