Сериал Грядущему веку онлайн

Актеры:

Донатас Банионис, Отар Коберидзе, Елена Проклова, Гражина Байкштите, Пётр Чернов, Всеволод Шиловский, Иван Краско, Юозас Киселюс, Михаил Глузский, Виктор Павлов, Юрий Башков, Николай Муравьев

Режисер:

Искандер Хамраев

Жанр:

драмы, отечественные

Страна:

СССР

Вышел:

1985

Добавлено:

сериал полностью из 5 (12.09.2019)

Экранизация произведений Георгия Маркова представляет собой амбициозный проект, воссоздающий многослойную историю через призму семьи, охватывающей несколько поколений. Центральным элементом повествования является линия Максима Строгого – персонажа, задолго знакомого зрителям в рамках советских телевизионных постановок. Этот образ, словно воплощение устоявшихся традиций, является воплощением консервативного взгляда, глубоко укоренившегося в прошлом. Тем не менее, Максим не отвергает прогрессивные идеи и инновационные подходы, осознавая необходимость адаптации и внедрения передовых технологий в свою деятельность. В центре его внимания – поиск гармонии между богатым наследием предшествующих поколений и неуклонным стремлением к развитию. Максим, словно хранитель ушедших времен, сталкивается с экзистенциальным вызовом – он оказался на перепутье эпох, разделяя судьбу тех, кто, наблюдая за рождением нового мира, пытается найти свое место в динамично меняющемся обществе. Его мучительные поиски – это отражение борьбы между привычным укладом жизни и стремлением к современности, между уважением к истории и неизбежным влиянием прогресса. Сценаристы, обращая пристальное внимание на эту сложную личность, запечатлели не просто биографию, а целую эпоху, запечатленную в образе человека, не знающего покоя и сомнений. Максима Строгого можно рассматривать как микрокосм всего общества, переживающего период радикальных перемен, когда прошлое и будущее сталкиваются в ожесточенной борьбе за доминирование. Его история – это не просто повествование о жизни одного человека, это гимн мужеству, стойкости и стремлению к познанию в эпоху беспрецедентных трансформаций. Эта зарисовка, словно тщательно вырезанный алмаз, отражает сложность человеческой души, ее способность к самосохранению и адаптации в условиях глобальных перемен, заставляя зрителя задуматься о вечных вопросах времени, памяти и прогресса. Сюжет, насыщенный драматическими поворотами и глубокими философскими размышлениями, предлагает зрителям не просто развлечение, а возможность погрузиться в мир сложной, неоднозначной человеческой личности, запутавшейся между монументами прошлого и горизонтами будущего.

Рецензии

Этот многосерийный проект, основанный на произведении Георгия Маркова, вызывает у меня глубокое сожаление и, откровенно говоря, ощутимое недоумение. Несмотря на то, что в целом, советское кинематографическое наследие, воплощенное в стольких фильмах, остаётся бесспорно превосходящим большинство современных телепроектов, в нём, разумеется, существуют исключительные образцы. Однако, утверждать, что успех данного фильма обусловлен непосредственным влиянием коммунистической идеологии, которую, как известно, преследовал сам автор первоисточника, – было бы упрощением. Вполне вероятно, что его популярность кроется в гораздо более сложных и, возможно, неоднозначных аспектах, способных затронуть интересы зрителей с самыми разнообразными политическими убеждениями и мировоззрениями. На мой взгляд, идея экранизации столь амбициозного и, в сущности, крайне сложного произведения, как “Грядущий век”, с самого начала представляла собой предприятие, обречённое на неудача. Сравнить её с попыткой воплотить на экране яркое содержание статьи в газете, или, что ещё более вероятно, захватывающую динамику телевизионной передачи – было бы более реалистичным подходом. В самом фильме, тем не менее, прослеживаются весьма актуальные, пусть и весьма примитивные, размышления о кризисных явлениях, которые характеризовали советскую экономику в определённый период времени. Режиссёрам удалось привлечь к работе в проекте талантливых актеров, таких как, например, Глузский и Банионис, однако, даже их профессионализм не смог существенно преобразить, не придать блеска, существовавшему в концепции. Сюжет, увы, ощутимо не хватало живой драматической силы, по-настоящему глубокой проработки персонажей, способных вызывать сочувствие и понимание. Я убеждён, что даже самым именитым артистам, состоявшим в актерском составе, не удалось бы "вытянуть" сценарий, который, по сути, был изначально сформулирован как провальный, как будто предначертанный неудаче. Попытки представить в нём, например, секретаря обкома, директора завода, председателя колхоза – словно вырванные из контекста, детали, не обладающие собственной, полноценной роли, внушали скорее впечатление только формальной конструкции. Сюжетные линии, попытки раскрыть одного конкретного героя, выставить его на облик человека, способного не просто существовать, но особенно, взаимодействовать с другими людьми, внезапно обрывались, не успев, в полной мере, начаться, раскрываясь лишь краткими фрагментами. Особенно, вызывает сожаление отсутствие глубокой проработки взаимоотношений, в частности, линии отношений итальянского графа с его супругой и дочерью – пусть и находившихся в центре внимания, однако, сохраняющих кажую поверхностность. Такое намеренное уклонение от развития этих отношений, по сути дела, усиливало ощущение недосказанности, неспособности проникнуть в сложные психологические механизмы, заложенные в первоисточнике. И, наконец, нельзя не отметить, что среди очевидцев, несмотря на продолжительное переиздание этого проекта, остаются тихо голосующие за его несовершенство зрители, в поисках ностальгического ощущения по советскому времени. К сожалению, имея в своем распоряжении такой масштабный, интересный фильм, они не смогут довести его до конца, постоянно чувствуя, что что-то не достаёт, что есть нечто несказанное, не раскрытое в полной мере.