Сериал И была война онлайн

Встречайте, переосмысление текста о фильме «И была война» с использованием более изысканного языка и стилистических приёмов: Сразу скажу, что просмотр фильма «И была война» вызвал во мне смешанные чувства, граничащие с разочарованием. Режиссеру, Алексею Феоктистову, приписывают работу в соавторстве с Алексеем Феоктистовым, сценаристом, а оператор – Олегу Ихлову, композитором – Егору Шашину, и художником – Виктору Дроздовым, а также продюсерам Владиславу Ряшину, Борису Клюеву и Алексею Терентьеву. Но, к сожалению, картина оставляет ощутимый осадок. Сюжет картины разворачивается в июне 1941 года, когда два деревенских юноши, раздираемые нежеланием служить в армии, оказываются в эпицентре разворачивающихся военных событий. Один из них, достигший призывного возраста, получает повестку в военкомат, а его товарищ, ярый комсомолец, добровольно движим стремлением к подвигу. Стремительные военные курсы, растоптанные первой любовью, и формирование ополчения, оказываются на передовой, у самого края надвигающейся немецкой армии. В этом испытании огнём предстоит отделить зерна от плевел. Честно признаться, я, как поклонник фильмов о Великой Отечественной войне, испытываю определённую боль от увиденного. Вопрос, который возникает в первую очередь – как могла прийти идея такого проекта в голову создателя? Стыдно, когда живы ветераны войны, помнящие цену Победы, а подобное… Только представьте: нужно выждать год, чтобы смыть с себя этот груз нелепости. Сложно подобрать слова, чтобы описать мое восприятие актерского состава. Анатолий Кузнецов, сыгравший один из главных ролей, во время съемок был уже 50-летним мужчиной, сохранившим заметную привлекательность – что, безусловно, достойно уважения. Но Алексей Булдаков, в свои 79 лет, не вызывает сомнений – какой действующий солдат в таком возрасте? Несмотря на обилие известных актеров, во многом не ощущается их профессионализм, возникает впечатление, что все они, за исключением молодого героя, отыгрывают свою зарплату в очередном сериале. Массовки нет: немцев, русских, полков, даже просто взвода – лишь десяток немцев, кажущихся абсолютно нереалистичными. Танки – картонные, мотоцикл на гусеничном ходу – гранаты – игрушечные. Единственный герой, товарищ Сухов (Анатолий Кузнецов), воистину «воюет» с неувядаемой силой. Однако, почему возникает столько вопросов? Как могли актеры, соглашаясь на участие, не предвидеть конечный результат? Вполне вероятно, что привлекло внимание интересное, хоть и не всегда удачно, сюжетное направление, а книга Ивана Акулова, послужившая основой для экранизации, сумела вызвать отклик. Нельзя не заметить и ряд серьезных недочетов. В частности, начальник станции с петлицами майор-танкist, называющий себя капитаном (имеющим лишь одну шпалу), комполка Булдаков, принимающий самостоятельные решения, пренебрегающие приказами, и комполка, обращающийся к личному составу с формулировками, отдалёнными от исторической достоверности («Товарищи ОФИЦЕРЫ, красноармейцы...» - как это звучало в 1941 году?). Важно помнить, что в то время “офицер” ассоциировался с белогвардейцем. Только с 1943 года после введения погон слово "офицер" стало обозначать только военное звание. Также заслуживают внимания неправдоподобные диалоги немецких офицеров с жутким славянским акцентом, неубедимая игра молодых актеров, которые, по сути, кажутся современной молодёжью, и, наконец, очевидное нехватка финансирования: трое серий позволили реализовать лишь одну треть книги Акулова. Нельзя не отметить и плохое качество монтажа. Судя по всему, создатели фильма, будучи осведомлены о вероятном неблагоприятном исходе, все же решили попробовать. И, что самое печальное, фильм оказался не более чем дорогостоящей ошибкой, потертой надежды. Смею рекомендовать – не смотреть. Такое произведение испорчено, и, к сожалению, не заслуживает внимания. При этом стоит отметить, что идея была интересной, книга Акулова, по крайней мере, произвела впечатление. К сожалению, фильм оказался не более чем недооцененной возможностью.

Тень коммерческого расчета, словно густая дымка, нередко окутывает современную киноиндустрию, порождая проекты, призванные лишь набить карман и быстро уйти в забвение. Не удивительно, что такое явление вызывает лишь легкое разочарование – зритель смотрит, испытывает кратковременное удовольствие, и, словно вспышка, забывает о просмотре. Однако, когда эта тенденция проявляется в адаптациях исторических сюжетов, особенно в проектах, посвященных трагическим событиям Великой Отечественной войны, возникает чувство глубокого сожаления. В этом жанре, требующем тонкого понимания человеческой психологии и глубокой драматической осмысленности, отсутствие чего-либо, заслуживающего внимания, становится особенно болезненным. Этот проект, в частности, отличается беспросветным упрощением, отсутствием построения целостной художественной концепции, и, следовательно, не способен вызвать искренние переживания, вызвать восхищение мастерством авторов или актерской игры. Подобное впечатление, несомненно, производит впечатление очередной попытки выдать легковесный, несостоявшийся проект. Наблюдается яркий проявление примитивизма во всех аспектах реализации – от непродуманного сценария, недоработанного мироощущения, до несоответствующих окружающим декораций, и, что особенно критично, отсутствия авторского почерка в диалогах. Примитивизм здесь, кажется, является не просто отдельной фишкой, а фундаментальной причиной неспособности проекта установить жизненно важную связь с зрителем. Спектр актерской игры, к сожалению, не отличается выразительностью и глубиной. Ощущение, выразившееся, предположительно, отсутствия серьезного вовлечения в работу, заставляет предположить, что актерам предлагался лишь простой, безответственный затрагивание ролей. В конечном итоге, проект представляется неудачной реализацией, недоработанной и неспособной предложить зрителю реального взаимопонимания с историческим материалом. Считаю нецелесообразным отдавать его в руки неопытному зрителю, и категорически не рекомендую тратить на него свое время и энергию. Оценка данного проекта, к сожалению, оставляет повод лишь для подчеркивания ее недоработки. Ведь, в первом месте, искусство, особенно историческое, должно быть сопровождено глубоким осмыслением, искренней эмоциональной связью и уважением к истории.

С первых эпизодов погружения в этот проект, я невольно ощутил, как меня охватывает осознание глубокого несоответствия реальности и предложенной интерпретации. Запуск нового фильма, посвященного переломному этапу истории, сопровождался мгновенным и нестерпимым потрясением – самым шокирующим и, откровенно говоря, пугающим эпизодом, который, к сожалению, стал катализатором целой цепи негативных впечатлений. Актерский ансамбль, к большому моему удивлению и, пожалуй, разочарованию, демонстрировал поразительную некомпетентность, лишенную всякого профессионального мастерства, заставляя зрителя лишь смутно осознавать, каким образом столь беспросветная работа могла быть допущена до реализации. Кинематографическая составляющая, к сожалению, осталась абсолютно лишенной эстетических изысков и вниманию к деталям, что, в совокупности с вышеуказанными недостатками, лишь усиливало общее впечатление. Невооруженным глазом отчетливо видна грубая неоправданность выбора актеров, их поверхностная работа и полное отсутствие сочувствия к историческому контексту. Кажется, авторы, по иронии судьбы, позволили себе полностью игнорировать объективную реальность, погрузившись в бездумное стремление к мгновенной популярности. Вместо того, чтобы приложить усилия к созданию осмысленного произведения, они предприняли попытку “срубить рейтинг”, что, увы, привело к созданию невероятно скучного и, без сомнения, крайне бессодержательного проекта. Других эпитетов, позволяющих адекватно описать увиденное на экране, просто не существует. Особенно болезненно я ощущал систематическое игнорирование исторических реалий, которое проявлялось не только в небрежных диалогах, но и в самом ходе событий. Создатели, подобно намёрам героев фильмов Рембо-3, забыли о необходимости правдоподобия и достоверности, занимаясь лишь формальным воспроизведением военных действий, теряя из виду суть происходящего. При этом, в фильме доминирует неумолимый американский колорит, проявляющийся в нарочитой театральности и отчужденности от традиционного русского кинематографа. Несмотря на то, что я никогда прежде не испытывал потребности в написании отрицательных рецензий, этот фильм спровоцировал во мне непреодолимое желание выразить свое возмущение. Рука сама потянулась к клавиатуре, а последовавшие строки – это, в сущности, неизбежная и, надеюсь, конструктивная оценка – 1 из 10. Считаю своим долгом подчеркнуть, что подобные проекты не только разочаровывают, но и не несут в себе никакой ценности для зрителя, стремящегося к качественному и осмысленному киноискусству. Ощущение невостребованного потенциала и неудовлетворительного отражения исторической реальности оставляет смешанные чувства разочарования и грусти.