6.17
600
Сериал И примкнувший к ним Шепилов онлайн
Актеры:
Юрий Васильев, Сергей Лосев, Юрий Митрофанов, Анатолий Васильев, Анна Носатова, Валерий Жаков, Ирина Цывина, Ирина Чериченко, Виктор Балабанов, Михаил Самохвалов
Режисер:
Алексей Гирба, Игорь Ветров
Жанр:
драмы, отечественные, исторические
Страна:
Россия
Вышел:
2011
Добавлено:
сериал полностью из 4
(21.09.2012)
Дмитрий Шепилов – фигура поистине неоднозначная и многогранная, чье имя, благодаря знаменитой, прочно закрепившейся в истории фразе – «И примкнувший к ним Шепилов», все еще вызывает живые споры и размышления. Его жизнь, несомненно, отличалась драматизмом и переменчивостью, разворачиваясь на фоне исторических потрясений и политических интриг. Он прожил в эпоху бурных перемен, когда судьба страны определялась непростым выбором и сложными политическими решениями.
Изначально карьера Шепилова развивалась с поразительной скоростью, в нем проявился выдающийся талант, оказавшись в центре внимания, он стремительно поднимался по карьерной лестнице. После завершения Великой Отечественной войны, когда страна стояла на пороге новой жизни, его назначили главой редакторского аппарата влиятельной газеты «Правда». Благодаря случайному вниманию Сталина, он неожиданно оказался в самом сердце власти, в авангарде политических процессов. Вскоре Шепилов стал членом Центрального Комитета партии, затем его избрали членом Политбюро ЦК КПСС, а после – назначили министра иностранных дел, выполняя важную роль в международной политике Советского Союза.
Однако, путь его к вершинам власти был омрачен драматичным эпизодом – участием в заговоре против Никиты Сергеевича Хрущева в 1957 году. Попытка свержения Хрущева, осуществляемая группой единомышленников, в итоге провалилась, оставив после себя острые политические последствия. После неудачной попытки, Шепилов был незамедлительно снят со всех должностей, исключен из партии, заключен в вынужденную высылку и отправлен на службу в далекую Киргизию, где он провел последние годы жизни.
Сюжет фильма, основанного на глубоком исследовании архивных документов, включая материалы июньского (1957 года) Пленума ЦК КПСС, а также на автобиографическом произведении Шепилова – «Непримкнувший» – и рассказах его родственников и близких друзей, предлагает зрителю многогранный взгляд на эту противоречивую и трагическую историю, раскрывая сложные мотивы и личные обстоятельства, определившие судьбу выдающегося, но в то же время, неоднозначного человека. Фильм стремится не только воссоздать исторический контекст, но и показать внутренний мир Шепилова, его противоречивые взгляды и ощущение отчужденности от доминирующих в партии идеологий.
Рецензии
С зерном сомнения я всегда подхожу к восприятию исторических интерпретаций, и, признаюсь, в случае с этим проектом, сомнения оказались вполне обоснованными. Ирония заключается в том, что, несмотря на то, что мне всегда интересно получать различные точки зрения на события прошлого, именно из-за этой открытости я стал особенно критичным к любым попыткам их упрощенного представления на экране.
Моя любовь к истории началась в детстве, когда мой отец, не являясь профессиональным историком, но обладая глубоким интересом к этой сфере, рассказывал мне о событиях, особенно о Ленине. Его рассказы часто содержали неожиданные, а порой и противоречивые версии, включая те, которые ставили под сомнение общепринятые трактовки. Несмотря на то, что эти рассказы я воспринимал с определенной долей скептицизма, они заложили в меня зерно критического мышления, позволяя видеть историю не как однородную истину, а как совокупность различных интерпретаций. Мне приходилось сталкиваться с осознанием того, что даже среди экспертов существуют разногласия, и одна точка зрения не обязательно является единственно верной. И, к удивлению, некоторые из его историй были подтверждены рассекреченными документами КГБ, что лишь подчеркивало важность критического анализа.
Пример, с которым я хотел бы поделиться, связан с фильмом о Великой Отечественной войне. Очевидно, что в этот период времени затрагивались очень болезненные темы. Я осознаю, что создание подобного произведения требует огромной ответственности. Однако, в данном проекте некоторые детали, на мой взгляд, были мало соответствующими реальности, и, сознательно или без сознательно, сказывались на восприятии зрителей. Именно поэтому я считаю, что иногда необходимо выходить за рамки традиционных исторических понятий, оставляя место для различных интерпретаций. Во время войны в стране отфильтровалось многие способные, нравственно подготовленные молодые лица, что, безусловно, оказалось нелегким временем для самого народа. И, сознательно или без сознательно, этого не слишком много кто принимал во восприятии.
Особое недоумение вызывает определенные детали, зафиксированные в фильме. Во-первых, образ Никиты Сергеевича, который, на мой взгляд, был слишком искажен, не соответствуя исторической личности. Во-вторых, некоторые несостыковки в описании действий маршала Жукова, который, согласно воспоминаниям Шепилова, не всегда поддерживал Никиту Сергеевича. И, наконец, некоторые детальные неточности, которые были замечены и в других исторических проектах, отражают сложность задания создать достоверную историческую картину.
Я обязательно подчеркну, что не подвергаю сомнению ценность любого исторического проекта, который позволяет по-новому оценить прошлое. Однако, я всегда подхожу к нему с осознанием того, что это лишь один из многих возможных подходов, который не обязательно является единственно верным. Подобный фильм, как и любая историческая работа, должен предлагать не тотальную истину, а возможность для самостоятельного анализа и размышления. Подобные "ляпы" в фильмах – это не "недочеты", а символ того, что историю нужно подходить с критическим мышлением, учитывая разнообразие интерпретаций и не позволяя ее упрощать.