Сериал Николай Вавилов онлайн

Посетители Государственного Дарвиновского музея с замиранием сердца внимали экспозициям, посвященным эволюции генетических исследований в Советском Союзе, однако, скорее, наблюдали за торможением и даже разрушением этой перспективной области. В основе того, что произошло, лежала сталинская доктрина, согласно которой воспитание должно было стать приоритетным направлением, в то время как вклад врожденных качеств – генетически закодированных черт характера и внешности – считался «отвержением» и, фактически, дискредитировался как «буржуазная» штука. В составе плеяды выдающихся ученых-новаторов, составлявших цвет отечественной науки, было насильственно отстранено от многолетних исследований, после чего они подверглись публичному остракизму, унижению, а впоследствии – физическому уничтожению. Наиболее трагичной и яркой фигурой в этом печальном списке был Николай Иванович Вавилов – выпускник Московского сельскохозяйственного института (ныне Тимирязевской академии), студент Кембриджского университета, организатор масштабных экспедиций на северный Кавказ и Памир, а также в многочисленные уголки земного шара, включая экзотические локации, такие как Сомали, Эквадор, Гватемала, остров Крит, Персия, Мексика. Благодаря его неустанным усилиям по сбору и анализу материала по растениеводству, Н.И.Вавилов разработал новаторскую теорию центров развития культурных растений, заложив столь важный фундамент для развития плодоводства, овощеводства и селекционного процесса в России. Этот вклад, к сожалению, был отмечен не признанием, а обвинениями в “вредительстве”, отрицании “традиционной” науки, возглавляемой Трофимом Денисовичем Лысенко, которого сам Вавилов рекомендовал в состав Корреспондентов АН СССР. Судьба Вавилова оказалась трагически похожей на судьбу многих его коллег: арест, лишение академических званий и научных степеней, нескончаемый поток клеветы и ложных обвинений в шпионаже и "вредительстве", приговор к смертной казни, закончившийся мучительной смертью от голода и жестоких издевательств в саратовской тюрье. Несмотря на это, Вавилов, отличавшийся исключительной стойкостью, продолжал трудиться, писав научные труды, включая фундаментальную работу “История земледелия”. Режиссер Александр Прошкин создал невероятно проникновенную кинокартину, основанную на трагической и славной судьбе знаменитого ученого и истинного патриота России. Это не сухой, бесэмоциональный документальный рассказ, а художественное повествование, полное искренности и драматизма. В фильме представлен широкий спектр жизненных этапов, начиная от периодов великих достижений и заканчивая периодами несправедливого лишения. Зритель наблюдает, как “назревают тучи” вокруг Вавилова, сталкиваясь с предательством со стороны бывших друзей и коллег, поддавшись искушению материального благополучия, а также, зачастую, действуя из страха. Зритель не остается в стороне, искренне сопереживая выдающемуся ученому-новатору, не только как научному деятелю, но и как человеку. Его обаяние, открытость и искренность были отмечены нобелевским лауреатом Германом Джозефом Меллером, также ученым-генетиком, к счастью, с иной научной и личной судьбой. Роль Вавилова в фильме блестяще исполнил Костас Сморигинас, известный своей способностью передавать глубину и искренность персонажа. Перед нами предстает ученый, безответственно преданный своему делу, далекий от околонаучных суеты, интеллигентный, сдержанный и прямой. Впечатляющую роль сыграл народный артист Богдан Ступка, к сожалению, недавно покинувший наш мир. Трофим Лысенко в его исполнении – авантюрист, одержимый стремлением к карьерному росту, “идущий по головам”, с помощью которого он, беспринципные соратники, такие как первый помощник Исаак Презент (в прекрасном исполнении Сергея Газарова), пытались добиться успеха. Режиссерская работа и игра актеров вызывают искреннее восхищение. Александр Прошкин не в первый раз успешно реализует телевизионные эпопеи. Вспомним другие его удачные работы – многосерийные телевизионные ленты “Михайло Ломоносов” и “Доктор Живаго”. Успех этих фильмов заключается в тщательном проникновении в жизненные перипетии неординарных личностей и их окружения, а также в хитросплетениях судьбы. Фильм о Н.И.Вавилове был тепло принят телезрителями. Мы надеемся, что он еще долго не сойдет с экранов, подарив множество увлекательных моментов просмотра тем, кто интересуется героическими личностями, родной историей и, конечно, вечными ценностями науки и человеческого духа.

Фильм "Николай Вавилов" – это не просто кинематографическое полотно, это глубокое и пронзительное исследование человеческой трагедии, развернувшейся на фоне одной из самых мрачных эпох в истории России. Он пленяет зрителя, рассказывая о судьбе выдающегося ученого, сломленного, но не сломленного духом, чья жизнь стала жертвой невыносимых обстоятельств. Эпоха 1930-х годов, с её электризующей атмосферой, словно пропитанной страхом и подозрительностью, передана с поразительной точностью, вызывая неизгладимые ассоциации с жестокими репрессиями, ставшей неотъемлемой частью той эпохи. Видя, как героям картины приходится делать мучительно сложные выборы, каждый из которых мог стать фатальным, зритель ощущает остроту и тяжесть морального бремени, лежащего на плечах обычных людей, оказавшихся в эпицентре политических интриг. Эта, безусловно, героическая, но одновременно бесчеловечная эпоха, не оставляла места слабости, заставляя постоянно находиться в состоянии ожидания, в постоянном страхе перед внезапным преследованием. Постоянные “зачистки”, неумолимые доносы, вопиющая взаимная клевета и сфабрикованные уголовные дела – как удавалось неуязвимым, казалось бы, обычным людям – сохранять удивительную стойкость, не замечая прямой угрозы своей жизни и свободы? "Николай Вавилов" вызывает, прежде всего, чувство отстраненного сочувствия – в корне отличающееся от опыта тех, кто жил в период полного обмана и террора. С каждой минутой, наблюдая за судьбой выдающегося, честного человека, нарастает невыносимая грусть, когда достойные люди подвергаются страшному, незаслуженному наказанию. Великолепный актёр Костас Смориганис воплотил на экране образ Николая Вавилова во всей полноте и непревзойденной точности, отражая уникальный индивидуальный характер героя. В его облике подлинно живые были доброта, интеллигентность, и прежде всего, искренняя преданность родному отечеству и науке, проявленные во всем богатстве его эмоционального выражения, в каждой каждой сцене, которую мы наблюдаем на экране. Приходится с горьким недоумением наблюдать, как неуклонно меняется окружающая среда, как сгущается атмосфера клеветы и подозрительности, изменяя статус ученого в тогдашней “Системе”. Как катастрофически неуклонно наваливается тяжесть презрения, выражающаяся в безразличии людей, которые, вчера ещё искали доброжелательного расположения. Притом, что очевидно, что этот почтенный человек не совершил ни одного дурного поступка, не был вовлечен в какие-либо противоправные действия, за которые могли бы быть основания привлечь его к ответственности. Тем не менее, из признанного ученого, с мировым именем, он превращается в изгоя, “врага народа”, обиженного и порицаемого обществом. Зависть к его гению, его очевидная бесполезность и даже опасность для “Системы”, стали причиной его катастрофического срыва карьеры, потери уважения в обществе, повсеместного порицания и ненависти. Моральная деградация, проявившаяся в тот период, изображена в совершенной форме. Фильм показывает “королевство кривых зеркал”, в которое превратилось “новое”, “прогрессивное” общество, во многом зависимое от идеологических догм. В царство науки, в которую несмотря на все попытки, не могли проникнуть пигмеи, неспособные изучить азов химии и биологии, но зато абсолютно подкованные в политической сфере. Теория Маркса-Ленина-Сталина стала алфавитом новой эры, а важным стало не то, какое открытие совершил ученый, а к какой партии он принадлежил в 17 году и не был ли он монахом. Ученый, непристало принимать участие в ненаучных дискуссиях, оставшийся своим оппонентам возможность говорить все, что вздумается, даже не пытаясь защититься от их тупости. Постепенно, к власти приходят глубоко невежественные люди, для которых научный аргумент лишен веса, а значит, все “буржуазные” понятия должны быть уничтожены вместе со своими носителями. Фильм “Николай Вавилов” – это поразительное документированное свидетельство одно из самых трагичных периодов в истории России, его заслуживает восторженного восхищения и высшей оценки.

«Холодное лето 53-го», «М. Ломоносов», «Чудо» – исторический сериал, созданный под чутким руководством Александра Прошкина, представляющий собой, по сути, своеобразную кульминацию и, одновременно, занавес для эпохи советского телефильма. Попытка режиссёра, очевидно, была направлена на повторение успеха своего выдающегося телеэпоса, посвященного жизни великого ученого, однако, несмотря на безусловную профессиональную отточенность, в произведении ощущается определенная нехватка глубины и эмоциональной насыщенности. Съемки, разбросанные по различным уголкам Европы, представляли собой скорее калейдоскоп обрывков и фрагментов, не всегда тесно связанных между собой, и не всегда способных создать целостное и убедительное изображение эпохи. Музыкальное сопровождение, написанное композитором, также не обладало той силой и выразительностью, которая могла бы полностью соответствовать драматизму происходящих событий. Особое внимание привлекает изображение Голодомора на Украине, где, несмотря на попытку показать трагизм ситуации, режиссёры не до конца раскрыли масштаб человеческой страданий. В описании очевидно, что перед лицом неминуемой гибели, люди, отчаявшись спасти своих близких, прибегали к самым радикальным мерам, в том числе, к жестоким и непоправимым актам самообороны. Однако, ключевым аспектом успеха данного проекта, безусловно, стал безупречный кастинг. Актеры, подобранные с филигранным вниманием к деталям, удивительно точно соответствовали своим историческим прототипам. Костас Сморигинас, Купченко, Мартынов, Ступка – каждый из них воплотил на экране образ, пропитанный духом эпохи, и, особенно, успешно была сыграна роль молодой и неповторимой И. Дапкунайте, за которой, уже в момент первой же ролик, закрепился яркий и запоминающийся образ "foxylady". В центре повествования, как и требовала историческая реальность, находится фигура Вавилова, предстающего перед зрителем в образе человека, стремящегося к абсолютной искренности и неподдельности в отношении истории. Его образ, словно запечатленный в бреду самосознания, отражал, возможно, предчувствие надвигающейся гибели. Параллельно с этим развивается драматическая линия жизни Лысенко – блестящего агронома-практика, человека с выдающимися способностями и сильным характером, не обладающего, однако, формальным академическим образованием. Его использовали как инструмент пропаганды, как демагога и мастера словесных изворотничений, в лице Исаака Презента – журналиста "Правды", товарища Сталина, а также пассивно стремящихся к жизни “советских колхозников”. Постановка персонажа Лысенко порождает целый ряд вопросов, касающихся его мировоззнения и, в особенности, его веры. Не был ли он человеком, отвернувшимся от духовных поисков? Его трагическая судьба, закончившаяся, еще при жизни, лишением всех постов и признанием его трудов “лженаукой”, является закономерным и, безусловно, справедливым финалом для человека, не знавшего компромиссов и не боявшегося говорить правду. Этот многосерийный телефильм, являющийся, по сути, своего рода этапом в истории отечественного телевидения, представляет собой не только историческую реконструкцию, но и глубокий анализ причин, приведших к трагическим событиям, и, в конечном итоге, – попытку осмыслить сложность и противоречивость человеческой природы.

Внезапное увлечение, рожденное на экране, застало меня врасплох. Погружаясь в повествование, я сама невольно ощутила глубокое изумление, граничащее с непониманием. И вот, с желанием поделиться своими впечатлениями, я попытаюсь объяснить, как все произошло. Все началось с совершенно обычного вечера. Придя домой, я обнаружила, что мой отец увлечен просмотром этого телесериала – это была лишь первая серия. Спонтанно, в ходе непринужденного разговора, я присоединилась к нему, и, не имея предварительных ожиданий, стала следить за развитием событий. Когда финальные сцены последней серии стали уходить в эфир, а показ продолжения был запланирован лишь на следующий день, отец, заметив мой интерес, предложил посмотреть сериал вместе. Я с радостью согласилась, и, несмотря на тот факт, что в тот момент я обычно предпочитаю другие жанры телесериалов, не ощущала упущенной возможности. Однако, осознав, что отрыв между показами серии оказался настолько значительным, что новая серия предназначалась для просмотра лишь на следующий день, я приняла решение самостоятельно завершить просмотр. Любопытство, которое, словно неудержимая волна, захлестнуло меня, подстегнуло к поиску сериала в сети и его завершению. К тому же, я заметила, что количество серий в этом проекте было относительно скромным. Честно говоря, я не испытывала бурных, восторженных эмоций, но признаю, что этот телесериал обладает существенным образовательным потенциалом. Он представлял собой документальную историю жизни выдающегося советского биолога, академика Николая Петровича Вавилова, человека, чья жизнь и творческий путь оставили глубокий след в истории науки. Сериал, исчерпывающе освещавший его жизнь – от ранних научных исследований и выдающихся достижений, до драматических событий личной жизни, включая сложные противостояния, политические интриги и, в конечном итоге, трагическую судьбу, оборвавшую жизнь в заключении. Несмотря на то, что просмотр был ограничен отсутствием привычного показа, я ни разу не пожалела о потраченном времени. Это было не просто развлечение, а глубокое погружение в биографию человека, внесшего неоценимый вклад в развитие биологии и, в частности, генетики. Понимание того, как академик Вавилов, в силу обстоятельств времени и политических реалий, столкнулся с непониманием и, в конечном итоге, с несправедливостью, оставило неизгладимое впечатление, побуждая к дальнейшему изучению его наследия и к осмыслению роли личности в истории науки и общества.