Сериал Стена 1 сезон онлайн

## "Стена Смоленская": Размышления о Смуте и Поисках Недавно, в день празднования Дня Народного Единства, в нашей стране вышел фильм, посвященный, казалось бы, достаточно банальной теме – осаде Смоленска в семнадцатом веке. Однако, за этой исторической картиной, снятой по роману Министра Культуры Владимира Мединского, скрывается сложный и многогранный сюжет, который, безусловно, заслуживает внимания. Фильм, снятый режиссёром Дмитрием Месхиевым (основателем "Батальона"), ставит перед зрителем задачу не только воссоздать атмосферу смутного времени, но и заставить задуматься о ключевых моментах нашей истории. Сразу бросается в глаза, что фильм, созданный при государственной поддержке, демонстрирует определенный уровень художественной свободы. В центре повествования – события 1621 года, когда польский король Сигизмунд, стремясь воспользоваться нестабильностью, обложил Смоленск осадой. Изначально, острота показания событий была подчеркнута подозрительным и отталкивающим образом польской армии, воплощённым в артистах. Этот “ненавидный” показ сразу же вызвал у зрителя чувство неприятия. Безусловно, это было сделано для того, чтобы донести до зрителя реальную тяжесть положения смутных времени, когда на карту ставилась не только судьба города, но и будущее страны. Фильм не обременен претензиями к грандиозным баталиям. Сцены, хотя и присутствуют, характерны для исторического кино – не столько масштабные сражения, сколько типичные осады, с задумчивыми разговорами о стратегии и беспокойными опорами. Это, вероятно, осознанный выбор создателей, которые сосредоточили внимание на психологической составляющей событий и диалогах. И, тем не менее, акцент на актерах, включая таких звезд, как Алексей Серебряков (играющий смоленского воевода) и Анатолий Белый, позволил создать яркие и запоминающиеся образы. Однако, самым неожиданным открытием стало то, что постановка фильма была инициирована самим Министром Культуры! Учитывая, что Мединский известен своими государственными проектами, существует вероятность, что фильм был создан с определенной идеологической направленностью. Несмотря на это, авторский почерк и внимание к деталям позволяют оценить работу как достаточно качественный исторический проект. Сюжет фильма увлекает зрителя, постепенно раскрывая сложную интригу. Поиски сокровищ, которые, как утверждается, находились в Смоленске, становятся лишь прикрытием для гораздо более серьезных зацепок. Выясняется, что Сигизмунд, будучи уверенным в том, что в Смоленске скрыт клад, включая возможно, артефакты тамплиеров, не только обложил город осадой, но и начинает активно искать сокровищ. Его действия осложняется уже не только осадой, но и разоблачением предателя, поиски которого становятся одной из ключевых линий повествования. Сюжетная линия, подобно тому, как это происходило в фильме «Контрибуция», отражает общую тенденцию к поиску сокровища. Особенно ощутима отличность от сериала в сложности и опасности эпохи. Половина карты сокровищности находилась в владениях Сигизмунда, а вторая - у смоленцев, что делало их поиски особенно сложными. Несмотря на это, в истории появляется романтическая линия, которая добавляет фильму притягательности. При создании проекта очевидно не было преднамерения демонстрировать масштабные сцены. Вместо этого акцент делался на известных актерах, что привлекало внимание зрителя. Однако, и в этом фильме зритель может найтись в незнании горячего сражения, но узнать о смысле стратегии и о взаимоотношениях соседей. Фильм доставляет зрителю много эмоций, особенно в моменты отчаяния и утраты надежды. Несмотря на то, что Смоленск защищался до последнего дыхания, пока силы, оправдывается теми командирами и офицерами, которые умели заниматься противодействием подобным врагам. Финал фильма весьма трагичен и разочаровывает. Выясняется, что сокровищами не являлись сами сокровища, а что-то другое, что давало надежду людям на будущее. Зритель чувствует не только раздражение, но и обиду, почему с противостоянием не вышло выйти из за горизонта. Несмотря на определенные ограничения, фильм довольно познавателен и драматичен, он показывает тяжелые временные события в истории России. Особенно важно помнить о подвиге людей, которые отдали жизни за свою страну, свои города. Конечно, не всему зрителю могут понравиться сложные сюжетные линии и непростые герои. Однако, постаревшим зрителям фильм может прийтись по вкусу за яркую роль и глубину действия. Особенно ценны смерть, предательство и участие известных актеров. Несмотря на ограниченное количество масштабных сцен, фильм довольно познавателен и интересен. В его содержании были собраны моменты и действия из истории, что позволило зрителям осознать подлинную ценность этих событий. В этом фильме можно увидеть подлинное подвиг людей. С надеждой посмотреть, что мы, как нация, не должны забывать западные истории. И по уже до нашей нужды помочь нам с нашими судьбами, позволить на подобрать саму свои решения. Всем большое благодарность за внимание и очень положительное впечатление.

Исторические сериалы, являясь, несомненно, обширным жанром, зачастую не оправдывают возложенных на них ожиданий, демонстрируя значительное отставание от уровня качественного повествования. Авторы, порой, неохотно предлагают зрителю действительно глубокое и осмысленное погружение в прошлое, ограничиваясь поверхностными интерпретациями исторических событий. Примечательно, что многочисленные проекты, созданные американскими кинематографистами, обладают куда большей привлекательностью и, удивительно, большей степенью реалистичности, зачастую превосходя отечественные аналоги. Однако, на мой скромный взгляд, для получения истинного эстетического удовольствия от просмотра, необходимо отбросить излишние сомнения относительно строгого соответствия исторической достоверности. Но, как ни парадоксально, не только исторический аспект является источником разочарования. Нельзя не отметить и неудовлетворительное качество самих съемок, зачастую лишенное духа и атмосферности, а также не всегда удачный авторский подход к раскрытию исторического материала. Поверхностное знание истории – явление распространенное, причем степень этого знания варьируется от крайне низкой до достаточно глубокой. В данном проекте, так или иначе, акцентируется внимание на ключевых событиях двенадцатого года, на взаимодействии Москвы с польскими и литовскими воеводами, а также на событиях XVII века. Тем не менее, нельзя не признать, что реалистичность и правдоподобие изображенных эпизодов, представленных на экране, оставляли неизгладимое впечатление и вызывали искреннее удивление. В частности, привлекло внимание внимание создателей к деталям, касающимся образа жизни и быта людей той эпохи. Нам удалось увидеть воплощение на экране нескольких важных исторических фигур, однако, в то же время, не ощутить их полного погружения в происходящее. В целом, за период просмотренного сериала я наблюдал множество сцен, но ни одна из них не вызвала глубокого эмоционального отклика, не способна была удержать внимание на протяжении всей продолжительности. Наиболее ощутимым представляется отсутствие ключевых событий, в частности, не было представлено хотя бы намека на героическую оборону Смоленска, на значимость личности Михаила Шеина, воеводы, чье влияние на ход истории не получило должного отражения. Отсутствие внимания к периоду польско-литовской агрессии, безусловно, усугубляло впечатление от просмотра. С духовной точки зрения, сериал ощутимо потерялся, лишенный внутренней глубины и драматизма. Батальные сцены, представленные на экране, были чрезвычайно скудными, что, к сожалению, прослеживалось даже в мелочных деталях, не говоря уже о более масштабных событиях. Выбор костюмов, соответствующих эпохе, оказался крайне неудачным. Русские персонажи, по сути, представали перед зрителем в одинаковой одежде, а иностранцы – в совершенно иной. Это создавало ощущение искусственности и нереалистичности происходящего, нарушая тем самым погружение в атмосферу прошлого. Акцент на российской глубинке, представленной на экране, производил впечатление чего-то неуклюжего и неправдоподобного. В конечном счете, общее впечатление от сериала, отмеченное его слабым исполнением и небрежным оформлением, в полной мере отразилось на восприятии всего проекта. Нельзя не признать, что столь слабое и безвкусичное исполнение негативно сказалось на взгляде на этот проект. Увы, потраченное время на просмотр этого сериала, кажется, было потрачено впустую. Признаюсь, после завершения просмотра я не смог найти разумного объяснения тому, зачем вообще смотрел этот сериал. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, моя оценка проекту – три из десяти, и я, к сожалению, не могу рекомендовать его никому. Надеюсь, мой отзыв будет полезен другим зрителям, чтобы они могли сделать осознанный выбор при оценке подобных проектов.

Сергей, ставший свидетелем рожденья и, к сожалению, падения столь амбициозного проекта, не может скрыть глубокого разочарования. Изначальный ажиотаж вокруг экранизации произведения Владимира Мединского, основанного на историческом романе, быстро сменился ощущением глубокого недопонимания. Судя по титрам, сценарий разрабатывался, казалось бы, командой профессионалов, однако, по мере углубления в детали, обнаруживается значительное расхождение между замыслом автора и воплощенной реальностью. Упоминание имени Марии Ошманяской, как сотрудницы, участвовавшей в создании проекта, лишь добавляет загадочности в уже сложную картину. На первый взгляд, факт наличия Мединского в качестве «творческого руководителя» мог обещать перспективный результат. Однако, изучение хода съемочного процесса выявляет парадоксальную ситуацию: главный автор, создавший исходный материал, оказался практически невовлеченным в процесс воплощения его видения. Съемки проекта осуществлялись без прямого участия человека, который изначально заложил основы своего произведения – что, по мнению экспертов, стало одной из ключевых причин его последующего краха. Критики справедливо отмечают, что результат оказался настолько далеким от первоначального замысла, что заслуженно назван бездарным. Обладает ли проект художественной ценностью? Сомнительно. Основным источником раздражения является выраженная, почти неуловимая, тягомотина, отсутствие четкой структуры, скудность диалогов и, как следствие, полное отсутствие глубины и содержательности. Присмотревшись внимательнее к сценарной составляющей, к монтажу, возникает ощущение, что авторы допустили колоссальное количество ошибок. Удовольствие от просмотра практически отсутствует, остается лишь горькое послевкусие разочарования. Но самое удивительное, что в исполнении задуманного не оказалось Мединского, а судя по всему, без него, считают некоторые, вполне успешно. Проблема, по-видимому, в том, что роман "Стена", изначально превосходивший своими историческими основами соответствие современному телесериалу, отличался отсутствием исторического послания. В том числе и изучение имен людей, причастных к проекту, доказывает, что в этим работали не историки, а профессионалы известных сериалов – "Улицы разбитых фонарей", "Простые парни", "УГРО", "Легенда для оперши"... К сожалению, эти успешные авторы не смогли возродить первоначальный замысел. И, наконец, очевидным является тот факт, что декорации, разработанные с учетом оригинального романом, выглядят странно: не уместно вписавшись в рамки детектива. Действие телесериала подчеркивает отсутствие реалистичности, создавая впечатление небрежности. Сюжет сериала отличается посредственностью: не специфичность в детективной части и недостаточная глубина в исторической составляющей. В качестве итога – ужасный беспорядок. Связываться с этим проектом, несомненно, не стоит. Существенному, наверное, не существует. Подобное выполнение задуманного Мединским, по видимому, вышло за пределы возможности.